設計與人類實踐之間，存在著太多的重合，以致于我們會時常忘記這兩者之間的歷史淵源和發展過程中的緊密聯系，認為人類實踐就是一個集合了人類各種實踐行為的總稱。然而，對于這個概念進行更為系統化的解析，不難看出它其實是一個兼具歷史、現實、行為、產物的綜合體，也是一個集通俗和學術為一體的概念，尤其是其中富含著極其哲學性的特質，不僅對于歷史場域中的人類思維的理性化構成了直接的 影響，而且對于現實的人類思維的深層化和系統化具有不可替代的導向。這兩者之間的緊密關系，使我們能夠以更為綜合和寬廣的視域來認知人類設計實踐的發展演進。尤其在人類社會發展到一定階段的時候，這種理性的解析，不僅僅體現出人類對于既往的追憶和回顧，而且更是反映出面向未來探尋自身發展之路的現實需要。無論實踐還是設計，在與人類進行對應的同時，都不可避免地會因“時間”要素的存在而逐漸形成越來越多的規則，它們既涉及實踐行為的導向和原則，又涉及終端產物考量評價的標準與依據。尤其是設計與實踐之間天然性的對應又必然的為設計增添了更多一些需要關注和遵循的規則。對于這些逐漸在數量上增加、在范圍上擴大、在程度上加深的規則的不斷總結并加以切實的應用，貫穿了人類設計及實踐的全過程，與此同時，這些規則也對于“傳統”這個博大而深邃的概念構成了極其直觀且頗具發展特質的解說。
在當今這個對于“設計傳統”不可謂不重視、但也事實呈現出忽視甚至是無視的階段，我們的確需要有比以往更為清晰的設計傳統的認知，不僅如此，這種清晰的認知與計實踐層面的結合也事實地會成為設計行業發展進步的最大動力。著名設計理論家高興博士作為多年來潛心于設計基礎理論研究并取得較為顯著成果的學者，在他的研究中，“設計與傳統”的相關內容一直占據著非常重要的地位。基于這樣的原因，我們特邀中外視覺藝術院執行院長、中國創意同盟運營總監彭貴軍先生進行了此次訪談，現將訪談實錄刊登如下：
彭貴軍：高博士，您好，很高興再次見到您！在人類的進步、發展中，設計承擔了非常重要的使命，這一點在人類過往的階段無疑已經得到了極為充分的體現和證明，在當下也同樣獲得了體現和證明。只是結合現實的情況來看，設計似乎遭遇了一種瓶頸，無論是在實踐環節還是在理論部分，這種感覺都是非常強烈的！簡單地講，就是設計在形式上越來越趨于“西化”，即所謂的“國際范兒”得到凸顯，而在本質上卻越來越疏離我們作為中國人的心理習慣。對此您怎么看？
高興：我也很高興再次見到貴軍并共話設計的“今”與“昔”。你所談到的“當下設計遭遇瓶頸”的情況，實質上反映了現實設計缺失了與以往設計的潛在聯系，這種聯系的缺失可以概括地認為是“民族設計傳統”的缺失，這樣的一個結論直觀的為我們指明了當前設計之所以遭遇瓶頸的癥結，同時，也提出了新的問題，就是如何解決或者說如何補充這種缺失？因為僅僅找到癥結似乎還不足以對于設計良性化的發展構成保障，還必須通過相應的路徑來解決現實問題。立足于對“傳統”這個源頭的探究，來解決民族設計傳統缺失的問題，并不是簡單的語言表述這么簡單，因為在“傳統”這個語匯的背后，其實包含著相當多元和深層的內容，與“傳統”形成關聯的內容早已經在客觀上為我們建構了一個非常宏大的話題，不僅僅是用“從古到今”這樣的表述就可以一言蔽之的。不僅在設計的不斷發展進步中包含著大量有關“傳統”“傳統探源”“借鑒傳統”之類的實踐行為及產物，而且這種與解析傳統有關的實踐可以說在所有的學科專業的發展中都是有跡可考的，也都是具有不可替代的歷史價值的。進一步來講，針對設計傳統的探究其實應當從“原則”和“方法”這兩個部分來展開，即，一方面了解設計的傳統原則，一方面了解設計的傳統方法。其中“原則”是一個重中之重。在傳統的中國社會中，設計的原則可以概括為一個“理”字和一個“禮”字。這兩個同音異形的字，既有聯系又相區別：“理”表述的是“天道”，也就是人以及萬物在客觀世界中所必須遵從的客觀規律，它們也被定義為“宇宙規律”。是不可篡改和不能僭越的；“禮”則是指人與人之間交往所應秉持的規則與規范，即所謂的“人倫之規”或“人倫之道”。與“客觀自然”這個大的場域相比，“人類社會”無疑是一個小的場域，而“尊天道”與“重人倫”作為人類活動于這一大一小兩個場域中的基本原則，不僅不矛盾，而且在本原上使這兩者之間包容與被包容、啟發與被啟發的關系得到了明確。當原則得到確立之后，就必然涉及具體實踐中對于原則的貫徹和遵循。對于原則的貫徹和遵循就是我們所說的“方法”，它是指包括各種實踐產物所牽涉的造型、材料、色彩、表面處理等各種要素在內的創造方法。通過見諸視覺的具體產物，我們可以較為明晰的獲知由相應的產物所展現出的方法，而這些方法在不同的時代因現實社會的差異往往又呈現出不盡相同的面目，將這些不同時代的產物匯聚在“中華民族”這個極具歷史語感的概念之下，就會發現，所謂的“設計方法”事實上是一個相當寬泛和充滿多樣性的概念，因此，單純而孤立地講求從“方法”這個部分進行傳統的探究和繼承，并不是最合理的。只有針對“設計原則”這個最為根本的部分展開探究，才是尊重傳統、繼承傳統并發展傳統的不二法門。
彭貴軍：真是“聽君一席話，勝讀十年書”！以往無論是看到的，還是聽到的，的確都是集中在“設計方法”層面上的繼承傳統，或者說是在這個層面上談論“傳統”，像您這樣從“原則”的 層面來談傳統的的確是少之又少。您能不能更詳細的為我們解析一下中國設計傳統所依憑的原則？
高興：貴軍過譽了！剛才我們講到，中國傳統設計所依憑的原則，一個是“理”，另一個是“禮”。一個規約了設計實踐對于“客觀自然”的應有的態度和方式，其中涉及“材料”“加工”這些需要充分依靠客觀自然的要素和環節；一個明確了設計在“人際和諧關系構建”方面的神圣使命和價值，通過“功能-使用-適用”這種逐漸明晰的對應，“人際和諧”的目標隨著適用性漸趨增強的產品數量不斷增多而一定程度地獲得了實現。上述兩個部分互為影響，在實質上為設計實踐確立了一定的規則。這些規則并非某個時代的產物，它所反映的是在很漫長的時段中經歷了不同的時代所逐漸形成的一個“規則系統”，是需要跨越時空的人類設計實踐整體貫徹遵循的。在我們現實階段的設計中，很多時候表現出的差強人意，往往是由于對這個“規則系統”缺乏遵循所致，對于“規則系統”缺乏遵循的原因又往往是由于對于“規則系統”缺乏必要的認知，這其中既反映出對于“規則”本身所指的無知，也體現出對于產生規則之源的無知。對于任何人類設計實踐來講，無論年代久遠如何、地域廣闊如何、水平高低如何，包含其中的對于規則的探究與遵循都是概莫能外的。作為規則產生的基礎，宇宙規律是無論如何不能回避的。我們在進行一切實踐的時候都必須遵從客觀的規律，不能無視、更不能僭越。對于中國社會來講，“客觀世界”被高度濃縮為“金”“木”“水”“火”“土”“風”等概念，這些概念并不能簡單地理解為物理意義上的，也不是依靠近、現代的所謂的“科學”就能夠輕易解讀的。換言之，所謂的“風”“水”實質上是一種替代，并不是一種簡單的確指，一方面，它是指向以“風”“水”為代表的一切自然現象，以及由“何時刮風”“何時下雨”這些規律為表征所宣示的種種客觀規律，是名詞語匯與動詞語匯相結合的綜合體；另一方面，則是指向“生殖”“繁衍”這些關乎人類存亡的根本所在。這個部分對于宋代以降經歷了較長時間“理學”思想影響的中國社會來講，是一個諱莫如深的話題，因為“生殖”與“男女床第”之間的對應，這個話題就顯得有違社會風化，談論這個話題似乎就觸碰了社會的道德底線。然而，這種主觀上的刻意回避，在客觀上必然導致了有關傳統真相的隱匿，不僅如此，還反映出我們思維深處難以名狀的封閉和僵化。在當今這個開放的時代，這種狀況已經很大程度的制約了我們對于“開放”的本質性理解和根本性的把握。這并非廣義的“文化”意義上的說辭，結合我們當下在“泛國際化”背景下的設計實踐所遭遇的困境，這種情況還是可以具體的與“設計”這個部分形成對應，畢竟設計也是文化不可分割的重要組成成分。
彭貴軍：您講得非常生動明了！我還想請您就“傳統設計原則的形成背景”來簡單談談。
高興：好的！談到傳統設計原則的形成背景，我個人認為還是要回到“道”這個基點。對于中國歷史，我們常常用“五千年”這樣一個時間跨度來表述，姑且不論依據西方歷史學的理論來考量這個結論是否恰當，僅就考古發現來看，這個“五千年文化”的說法還是非常有道理的。解析“五千年文化”可以從中看到，有文字可考的部分大致是三千多年，剩余的兩千年雖無明確的文字，但卻有不在少數的設計產物流傳，從這些屬于“歷史”范疇的器物用具及文字，我們不難看出先民們對于客觀世界逐漸加深的了解，以及由此體現出的對于客觀世界所做的不懈探究。作為探究所獲得的成果，“道”這一概念的產生是最為顯著的。可以說，圍繞“道”，中國古代的先哲為我們構建了一個認知客觀世界的框架，也可以說是構建了以古代中國為代表的東方宇宙觀，在老子的《道德經》中開篇的一段話就事實的體現出這種宇宙觀：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。 ‘無’，名天地之始；‘有’，名萬物之母。 故，常‘無’，欲以觀其妙；常‘有’，欲以觀其徼。 此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”這種宇宙觀并不能簡單地被認為是純粹的哲學意義上的，因為它對于生活在自然環境中的人來講，最大的價值是提供了一種方法論意義上的認知客觀世界的視點，也可以說是一種認知客觀世界的路徑。依照這個路徑，人類實現了與自然環境的共處。因此，從字面解讀“道德經”的含義，就是“關于'道（客觀規律）'和得'道'的心得體會”。可以說《道德經》是中國傳統設計原則明晰化的一個標志，當然，這并不是說在此之前的設計就是缺失明晰設計原則的。例如，在《禮記》這樣的典籍中，已經有不少關于設計實踐及產物所應遵循原則的表述；再往前講，商代青銅禮器上的那些紋樣以及整體的器物造型，都不能簡單地視為隨心所欲的產物，因為其中都毫無例外的存在著一種“仿生設計”的特點。從設計學的角度來看，“仿生設計”是人類認識自然并刻意向自然學習的最為重要的一步，正是通過“仿生”這一路徑，人與自然之間才實現了溝通和相容，人類才可能真正地實現思維大跨度地飛躍發展。也正是以這種方式，人類對于自身的認識和了解才逐漸達到較為本質的層面，諸如對于自身生物性構成的不足和欠缺的逐漸清晰的認識，就會使人類努力地在自然界中尋找可以對此形成補充的東西，像各種工具的開發、畜力的廣泛應用都可以視為具體的反映（即使到今天，“仿生”依然是設計實踐中極為重要的一種方法）。以現實的設計實踐作為設計實踐原則獲取的源頭，再加上來自現實生活其他方面的感悟，中國傳統的設計實踐原則才會以一種非常具有系統性和哲學內涵的方式最終形成，并對于其后的設計構成引導。
彭貴軍：作為中國人，在漫長的發展演進過程中，有關本民族“傳統”的概念，已經事實的呈現出淡漠和忽視，這于客觀上反映出了主觀的現實狀態。在越來越強調“國際化”的今天，這種狀態并不意味著與“國際”的接軌或同步，相反，這反倒使我們喪失了與國際對話的資本，因為“傳統”無疑是一個民族最大的“軟實力”，缺失了這種“軟實力”就會真正變成“沒實力”。這一點對于任何一個走向未來的民族都是極為關鍵的。所幸有高博士這樣的學者能夠不斷以自身的努力來喚醒我們，使我們能夠適時的回顧一代又一代先民所創造的優秀傳統。非常感謝高博士！也希望今后能夠不斷聆聽您的教誨！
高興：謝謝貴軍的夸獎！我非常認同你所提到的“'傳統'無疑是一個民族最大的'軟實力'”的論斷。作為一個設計學者，我們的確有責任將先民們為我們所創造的“民族軟實力”發揚且光大，這是責任，也是義務。這個部分今后依然是我的一個重要研究方向，我也會適時的將我的心得體會與大家分享、請大家指正！再次感謝貴軍和中國創意同盟的各位同道！
高興簡介
高興，博士，蘭州商學院藝術學院副教授，無錫太湖學院客座教授。先后獲得江南大學文學（設計藝術學）碩士學位，江南大學工學（產品系統設計及理論）博士學位。
現為中國設計師協會（CDA）理論委員會副主任，中外視覺藝術院學術委員會副主任，中外美術研究院理事、研究員，中國流行色協會拼布色彩與藝術研究專業委員會委員，成都蓉城美術館學術主持、特邀評論家。
出版有《新設計理念》《設計概論》《設計倫理研究》《設計問道》等專著7部，在《甘肅社會科學》《西北師范大學學報》《甘肅理論學刊》等CSSCI刊物及核心刊物發表論文30篇，EI及ISTP雙檢索論文2篇，ISTP檢索論文3篇。2012年榮獲首屆中國當代美術文獻獎； 2014年榮獲第十四屆中國世紀大采風“中國當代最具影響力人物”稱號。
彭貴軍簡介
彭貴軍，策展人、媒體人、藝術史學者。
先后就讀于重慶師范大學全日制碩士研究生《美術學》專業，四川省詩書畫院《中國書畫》研修班，清華大學美術學院《當代藝術創作》高研班。
主要研究方向：藝術史論、藝術策劃與管理、藝術制度與傳播、中外藝術交流。多篇論文發表于《藝術研究》、《藝術批評》、《美術界》、《美術教育研究》等專業學術期刊。主編并正式出版的藝術類、學術類書籍被中國國家圖書館、首都圖書館、北京大學圖書館、復旦大學圖書館等三十余家全國知名圖書館永久收藏。
先后組織策劃：全國青年美術家提名展、中外美術家國際交流展、川渝藝術家學術邀請展、中國高校美術作品學年展、中國高校美術與設計論壇、全國平面設計大展、中國當代設計雙年展、中國當代設計高峰論壇等一系列展覽及學術活動。
曾任成都蓉城美術館館長（2009-2014）。現任中外視覺藝術院執行院長，中外美術研究院秘書長，中外美術網總編，大型年度出版物《中國創意設計年鑒》主編，中國創意同盟運營總監。
